Comment les habitudes de prise de décision influencent les traitements contre le cancer du sein que les femmes considèrent
Certaines valeurs ont plus souvent conduit les femmes à peser une double mastectomie.
Une nouvelle étude constate que plus de la moitié des femmes atteintes de cancer du sein en début de stade ont considéré un type agressif de chirurgie pour éliminer les deux seins. La façon dont les femmes adoptent généralement de grandes décisions, associées à leurs valeurs, a une incidence sur le traitement du cancer du sein qu'elles considèrent, selon l'étude.
La mastectomie prophylactique contraire à la prophylaxie - une procédure pour éliminer les deux seins lorsque le cancer survient dans un seul sein - est devenu de plus en plus populaire ces dernières années, plus de 20 pour cent des patients optant pour elle. Pour la plupart des femmes, la suppression du sein non affecté n'améliore pas la survie.
Pour comprendre les facteurs qui stimulent cette augmentation, les chercheurs du Centre de lutte intégrée du cancer de l'Université du Michigan ont demandé aux femmes comment ils abordent le côté émotionnel de la prise de décision - s'ils regrettent souvent leurs décisions, si elles adoptent une approche plus rationnelle ou plus intuitive et comment Beaucoup de gens veulent que leur docteur leur dise quoi faire.
«Le processus décisionnel est compliqué. Nous avons constaté qu'il y a beaucoup de valeurs qui entrent en jeu», affirme l'auteur principal de l'étude Sarah T. Hawley, Ph.D., MPH, professeur de médecine interne à Michigan Medicine.
Les chercheurs ont étudié 2 362 femmes nouvellement diagnostiquées avec un cancer du sein précoce. Les femmes ont été interrogées sur la façon dont elles considéraient la mastectomie contralatérale prophylactique comme option de traitement. On leur a également posé des questions sur leurs valeurs et leur style de prise de décision.
Environ 54 pour cent des femmes ont déclaré qu'elles considéraient une double mastectomie, un quart disant qu'elles l'avaient fortement considérée. Les résultats sont publiés dans la revue Cancer.
Les femmes qui ont déclaré s'inquiéter de prendre une mauvaise décision étaient plus susceptibles de considérer la double mastectomie. Ceux qui se considéraient plus logiques dans leur prise de décision l'ont considéré moins souvent que ceux qui ont déclaré qu'ils se trouvaient dans leur intestin.
Parmi les préoccupations étudiées, l'inquiétude suscitée par le retour du cancer et l'exposition au rayonnement ont été fortement associées à la prise en compte de la mastectomie prophylactique contralatérale.
Mais une chirurgie plus agressive ne répond pas toujours à ces préoccupations, les chercheurs notent.
"Les craintes concernant le rayonnement sont fréquentes, il est donc très important de veiller à ce que les femmes soient pleinement informées avant de prendre la décision de poursuivre une chirurgie beaucoup plus agressive dont ils ont besoin", explique l'auteur de l'étude Reshma Jagsi, MD, D.Phil., Professeur et vice-président de l'oncologie radiologique chez Michigan Medicine.
«Nous devons veiller à ce que les femmes comprennent à quel point la technologie a avancé pour rendre le traitement contre les rayonnements sûr et tolérable. Nous devons également veiller à ce que les femmes comprennent que, même après un rayonnement de mastectomie, un cancer pourrait être recommandé», ajoute-t-elle.
En outre, les femmes qui ont déclaré vouloir prendre leurs propres décisions la plupart du temps, plutôt que de s'appuyer sur leur médecin, sont plus fortement considérées comme une double mastectomie. Les résultats suggèrent que ce traitement plus agressif tend à être motivé par le désir du patient, plutôt que par la recommandation d'un médecin.
"Cela va à l'encontre de ce que suggère le modèle traditionnel de prise de décision partagée, c'est-à-dire lorsque vous impliquez les gens et les informez pleinement, la plupart des gens seraient enclins à choisir un traitement moins étendu", a déclaré Hawley.
Les chercheurs suggèrent que les médecins et les aides à la décision doivent considérer les valeurs des patients pendant le processus. Hawley et ses collègues ont développé un outil de décision qui permet aux patients de faire un exercice pour donner leur priorité à leurs valeurs, cartographier ces valeurs aux décisions de traitement potentielles. Ils prévoient élargir cela en fonction de ces résultats.
"Si les médecins ont des commentaires selon lesquels un patient aime prendre des décisions d'une certaine façon, ils peuvent comprendre le traitement émotionnel du patient et aider le patient à prendre une décision qui répond à ses besoins physiquement et émotionnellement", explique Hawley.
Cela pourrait signifier sensibiliser les patients aux perceptions erronées des risques. De nombreux patients surestiment leur risque de retour du cancer et ils ne comprennent peut-être pas l'impact de la double mastectomie. Cela pourrait également signifier simplement reconnaître qu'un patient peut se sentir mal à l'aise avec certaines recommandations de traitement.
"Beaucoup de ces conversations autour de la thérapie - y compris une thérapie étendue qui ne sont peut-être pas vraiment bénéfiques en termes de survie - peuvent résulter de valeurs émotionnelles. Les médecins doivent aider les patients à se sentir à l'aise avec des décisions de traitement dans leur nature et valeurs sous-jacentes. les patients comprennent quand un traitement moins étendu pourrait être la bonne option. Les patients doivent se sentir en sécurité en sachant que le choix leur donnera leur meilleure chance de survie », explique Hawley.
